Rasjonalisering: Forsvarsmekanisme eller logisk feilslutning

For at ting skal gi mening, må de være rasjonelle. Som sådan ser det ut til at 'rasjonalisering' ville være bra - å gi mening om ting. I psykologi og logikk beskriver begrepet imidlertid noe dårlig.

Etter litt tanke gir det mer mening. Tenk på det: noe enten er rasjonelt eller ikke. 'Rasjonalisering' bruker roten 'rasjonell' og gjør den til et verb. 'Rasjonalisering' betyr da 'å gjøre noe rasjonelt', som er et oksymoron.

I begge felt - logikk og psykologi - betyr 'rasjonalisering' å prøve å tilpasse en logisk forklaring til noe som ikke gir mening. Mennesker som bruker rasjonalisering for å forklare noe de ikke liker eller ikke forstår, kommer ofte med plausible, men usannsynlige forklaringer på ting, fordi det er lettere enn å lære sannheten bak en forvirrende eller opprørende hendelse eller står overfor ansvaret for upassende handlinger eller livsstil.

Kilde: pxhere.com

Men hva er rasjonalisering som en forsvarsmekanisme? Hvordan virker det? Hvordan er rasjonalisering som forsvarsmekanisme forskjellig fra rasjonalisering som en logisk feilslutning? Hva gjør du hvis du eller noen du kjenner bruker rasjonalisering for å unngå å møte sannheten? Denne artikkelen vil se nærmere på logiske feil og forsvarsmekanismer, og mer spesifikt på rasjonalisering i begge disse sammenhengene. Forhåpentligvis vil du på slutten av denne artikkelen kunne identifisere og konfrontere rasjonalisering når du ser det i livet ditt eller hjelpe andre mennesker til å konfrontere det i sitt.

Rasjonalisering som en logisk feilslutning

For å starte diskusjonen om rasjonalisering som en logisk feilslutning, la oss først kort gjennomgå begrepet logiske feilslutninger.

Logiske feilslutninger, på sitt mest uskyldige, er tanker eller argumenter som kan virke overbevisende, men som ikke gir mening. Det er mange logiske feilslutninger som vi ved et uhell kan gjøre når vi presenterer argumenter eller er uenige med en annen persons argumenter. Hvis du noen gang antok at den ene tingen forårsaket noe annet bare fordi den ene tingen skjedde etter den andre, begikk du en logisk feilslutning. Hvis du noen gang var uenig med noen, ikke på grunn av argumentet deres, men fordi du ikke likte noe om deres personlighet, som hvordan de kledde seg, begikk du en logisk feilslutning.

På det verste er logiske feilslutninger ting som folk benytter med vilje for å svinge et publikum til tross for svakheten i deres argument. Hvis du noen gang har hørt noen foreslå at det å gå til handling uunngåelig vil føre til en lang kjede med forferdelige konsekvenser, begikk personen en logisk feilslutning. Hvis du noen gang har hørt noen ta en idé og deretter representere den i nye termer og angrepet argumentet i stedet for originalen, begikk personen en logisk feilslutning.

Kilde: pxhere.com

Enten noen tror på bruken av rasjonalisering som en logisk feilslutning, eller om de bevisst bruker rasjonalisering som en logisk feilslutning, kan det være farlig. Som nevnt innledningsvis, er rasjonalisering som en logisk feilslutning når vi prøver å forklare en hendelse eller handling som vi ikke liker eller ikke forstår gjennom en serie tilsynelatende plausible trinn.

Folk gjør ofte dette når noe skjer som de er sterkt imot og det er lettere å skylde på et stort system enn det er å undersøke mindre begivenheter eller trender. Anta at noen jobber i en småby-jernvarehandel. Den lokale jernvarebutikken går tom for virksomhet av en 'big-box store'. Enkeltpersonen kan si at jernvarebutikken stengte fordi eierne tok bestikkelser fra representanter for den store butikkbutikken. Uansett om enkeltpersonen mener denne plausible, men usannsynlige forklaringen, tillater den personen å bekjempe forslag om at den lokale butikken hadde gått tom for mer sannsynlige årsaker som høye priser, upraktisk beliggenhet eller dårlig service. Enkeltpersonen vil ikke tro at den lille byvarebutikken som de hadde lojalitet mot og jobbet hardt for, kunne miste en rettferdig kamp mot storboksbutikken som de ser på som ansiktsløs og uforsiktig. I stedet for å møte denne veldig reelle muligheten, abonnerer de på historien om at eieren av jernvarebutikken solgte ut.

Rasjonalisering som en forsvarsmekanisme

Akkurat som vi kort gjennomgikk logiske feilslutninger før vi diskuterte rasjonalisering som en logisk feilslutning, la oss nå kort gjennomgå forsvarsmekanismer før vi ser på eksempler på rasjonaliseringsforsvarsmekanismer.

I psykologi brukes forsvarsmekanismer av underbevisstheten for å beskytte den mot å håndtere vanskeligere tanker eller følelser. Dette gjør forsvarsmekanismer forskjellige fra logiske feilslutninger ved at noen bevisst kan begå en logisk feilslutning. Når vi bruker forsvarsmekanismer, er det ikke en bevisst handling, men en som våre sinn benytter på deres vegne. Dette gjør også forsvarsmekanismer vanskeligere å konfrontere. Hvis noen bruker en logisk feilslutning, bevisst eller på annen måte, kan du kanskje argumentere dem for det ved å påpeke at deres tankegang ikke legger opp. Hvis noen bruker en forsvarsmekanisme, er det mindre sannsynlig at de gir opp den bare fordi du påpekte det for dem.

Kilde: rawpixel.com

Rasjonalisering som en forsvarsmekanisme er lik rasjonalisering som en logisk feilslutning. Det innebærer å forsøke å rettferdiggjøre en hendelse eller handling som ikke gir mening, eller som er kjent for å være skadelig ved å beskrive hendelsen eller handlingen som et resultat av et sannsynlig system eller hendelseskjede.

Folk vil sannsynligvis gjøre dette etter å ha gjort noe de vet at de ikke burde ha gjort. Anta at noen bruker mye av inntekten på alkohol. Denne personen kan si at det ikke er deres skyld at de misbruker alkohol. De sier kanskje at de misbruker alkohol og ikke har penger fordi alkoholbedrifter retter seg mot reklame mot lavinntektsfolk. Dette er ikke helt usant. Noe alkoholannonsering retter seg mot personer med lav inntekt. Ved å påpeke dette kan den enkelte forsøke å rettferdiggjøre alkoholmisbruk og lav levestandard ved å male seg selv som offer for en rovdyrket industri. Denne tankegangen tillater individet å prøve å unngå å ta ansvar for drikking og lav levestandard. Det gjør det også mulig for dem å se drikking som et problem som er større enn dem selv og et problem som de ikke trenger å bry seg om å overvinne.

Bekjempelse av rasjonalisering

Som nevnt ovenfor er rasjonalisering som en forsvarsmekanisme farligere enn rasjonalisering som en logisk feilslutning fordi logiske feil er mer utsatt for logikk.

Hvis du ønsket å hjelpe den personen som ble sparket fra jernvarebutikken, kan du kanskje vise ham statistikk som viser at lokale jernvareforretninger over hele landet ser fallende inntekter, og at big-box-butikker ser økende fortjeneste. Dette kan tillate ham å møte det faktum at big-box-butikken kanskje var i stand til å drive den lokale jernvarebutikken ute av drift gjennom lavere priser eller bedre service og ikke ved underhåndet. Ikke bare kan dette tillate den enkelte å tilgi eieren av jernvarebutikken, men det kan også få den enkelte til å føle seg mer komfortabel med seg selv og oppmuntre dem til å finne en annen jobb.

Kilde: pexels.com

På den annen side, hvis du ønsker å hjelpe den enkelte til å bruke mindre penger på å drikke og håndtere andre aspekter av livet, kan du introdusere dem for en venn av deg som har en lavtbetalt jobb, men som ikke drikker. Du kan fortelle individet historien om deg eller noen du kjente som forbedret mye i livet ved å drikke mindre og bruke pengene på andre ting. Du kan påpeke at det også er alkoholannonsering rettet mot velstående mennesker, men at ikke alle velstående misbruker alkohol. Til tross for alle disse gyldige punktene, kan det hende at argumentene ikke gjør noen forskjell. Individet har bestemt seg for at deres drikkeproblem og lave levestandard er et uunngåelig resultat av deres sosioøkonomiske status og de onde sinnene til store selskaper.

Det er viktig å ikke klandre deg selv hvis du ikke kan hjelpe noen å komme forbi sin rasjonaliseringsforsvarsmekanisme. Det er også viktig å ikke argumentere for dette punktet for ofte eller for heftig. Du er sannsynligvis mer verdifull som en bekymret venn enn som en sint debattpartner. Men hva kan du gjøre for noen som fortsetter en usunn livsstil eller får problemer på grunn av en rasjonaliseringsforsvarsmekanisme?

Finne hjelp

engel nummer 212 betydning

Fordi forsvarsmekanismer dannes i det underbevisste sinnet, kan det være vanskelig for et individ å akseptere at deres rasjonalisering ikke er en logisk forklaring, det er en mur mellom dem og sannheten. Noen ganger tar det arbeid fra en profesjonell terapeut å hjelpe noen til å se at de i det hele tatt benytter en forsvarsmekanisme. Først da kan individet møte sannheten og forstå at deres tankegang la dem skade seg selv eller de rundt seg og lære å bli bedre.

Det kan være vanskelig å gjenkjenne forsvarsmekanismer som du bruker i ditt eget liv, men hvis noen av tankene eller atferdene som er beskrevet i denne artikkelen, minner deg om deg selv, kan du bruke en rasjonaliseringsforsvarsmekanisme som kan forhindre deg i å leve ditt beste liv. Å slå av en forsvarsmekanisme kan være vanskelig og å konfrontere verden som ligger utenfor kan være enda vanskeligere. Du bør imidlertid ikke være alene. For å lære hvordan du kan få kontakt med en lisensiert rådgiver online for å hjelpe deg med å takle et potensielt problem med rasjonaliseringsforsvar, kan du gå til https://www.betterhelp.com/start.

Del Med Vennene Dine: