Hva er spredning av ansvar og hvordan viser det seg i det virkelige liv?

Innhold / utløseradvarsel:Vær oppmerksom på at artikkelen nedenfor kan nevne traumerelaterte emner som inkluderer seksuelle overgrep og vold som potensielt kan utløse.

Kilde: pexels.com

Det er trygt å si at folk flest ikke ønsker andre individer skade. Det vil si at det er veldig få individer som iboende er onde og kyniske. Men hvorfor er det slik at når de er i en gruppe, klarer de ikke å iverksette tiltak og hjelpe andre i nød? Hvordan kan det være at snille og kjærlige mennesker kan se et problem og ikke gjøre noe? Det hele skyldes noe psykologer kaller diffusjon av ansvar. Og sjansene er at du også har sett det i livet ditt.

Hva er spredning av ansvar?

Definisjonen av ansvarsdefinisjon er ganske enkelt denne: Det er et sosio-psykologisk fenomen, der individer i en gruppeinnstilling er mindre sannsynlig å ta ansvar og handle enn om de var alene.

Normalt blir folk styrket av samfunnene sine. Imidlertid, med spredning av ansvar, oppfordrer ikke samfunnet folk til å ta ansvar. I stedet er samfunnet grunnen til at folk ikke støtter hverandre.

Ta for eksempel en situasjon der noen får hjerneslag eller krampeanfall. Hvis en gruppe mennesker var vitne til denne hendelsen, reduseres sjansene for at noen fra mengden tar ansvar og hjelper individet, alt sammen på grunn av ansvarsfordeling. Jo mer gruppen øker i størrelse og antall, desto mindre avtar følelsen av ansvar. Og mens ansvarsdiffusjon kan forekomme i nesten alle gruppesammenhenger, påvirker forskjellige faktorer hvor mye handling eller passivitet hver sannsynlig vil ta.

Forekommer spredning av ansvar bare i store gruppeinnstillinger?

Selv om ansvarsdiffusjon ofte blir observert i store grupper av mennesker, viser forskning at dette fenomenet dukker opp i grupper med så få som tre personer.

Tilbake i 1964 ble en kvinne ved navn Kitty Genovese overfalt, voldtatt og myrdet utenfor leiligheten hennes i New York City. Først ble hun knivstukket to ganger, og selv om hun skrek om hjelp, kom ingen til unnsetning, selv om vitner var til stede. Rett etter kom angriperen tilbake for å stikke Genovese flere ganger før han voldtok henne og lot henne dø.

Etter denne sjokkerende historien ønsket forskerne å vite hva som drev slik likegyldighet og passivitet blant vitnet og de andre leietakerne i Genoveses bygning. To sosialpsykologer, John Darley og Bibb Latané, gjennomførte mange eksperimenter for å utforske denne tilskuereffekten, og i en studie fikk deltakerne et spørreskjema å fylle ut. Mens de fylte ut skjemaet, ble rommet deres gradvis fylt med røyk.

Av deltakerne var det tre grupper. Den første besto av tre naive mennesker. Den andre gruppen inkluderte en naiv person og to personer som visste at røyken var en del av eksperimentet. Til slutt besto gruppe tre av personer som fullførte spørreskjemaet alene.

1515 betyr kjærlighet

Menneskene som var helt alene rapporterte røykproblemet 75% av tiden. I den andre gruppen (to bevisste individer og en naiv person), falt sannsynligheten for at noen rapporterte om røyk til 38%. Gruppen bestående av helt naive mennesker snakket bare opp 10% av tiden.

Darley og Latané gjennomførte et annet fortellende eksperiment, kalt Bystander Apathy Experiment, og det er også veldig fortellende.

De samlet universitetsstudenter og fortalte dem at de skulle diskutere hverandre deres personlige erfaringer i college-livet. Men dette var ikke den typiske gruppediskusjonen din. I dette eksperimentet var hver student alene på rommet sitt og snakket med de andre studentene via en mikrofon. På denne måten så elevene aldri hvem som snakket. Det deltakerne ikke visste, er at bare en student ville delta. Resten av 'diskusjonen' var forhåndsinnspilte presentasjoner. Én forhåndsinnspilt student har et anfall og ringer etter hjelp.

Av alle deltakerne som hørte stemmen til en annen student som fikk et anfall, forlot bare 31% av dem rommet sitt og søkte hjelp fra eksperimentene.

Som du ser, tar det ikke en stor mengde å få folk til å spre ansvar. Så få som tre er alt som trengs for at folk skal slutte å ta ansvar. Derfor, selv om du ikke befinner deg i store folkemengder, er det sannsynlig at du både har observert og vært involvert i utbredelsen av ansvar i ditt daglige liv.

De prososiale og usosiale forholdene for spredning av ansvar

Kilde: pexels.com

Så langt har vi bare berørt en tilstand av ansvarsdiffusjon, så her er en kort oversikt over de to forholdene der dette fenomenet oppstår.

Prososiale forhold

I disse situasjonene kan det hende at individene i gruppen ønsker å ta handlinger. Imidlertid holder tilstedeværelsen til alle andre dem tilbake. En annen grunn til å nøle, kanskje deres mangel på tillit eller kompetanse. Kanskje disse personene ikke er sikre på om de vil gjøre det rette, og med så mange mennesker som ser på, kan dette være en risiko de ikke er villige til å ta.

Antisosiale forhold

Når det gjelder antisosiale forhold, har et individ i en gruppe lettere tid til å utføre negative handlinger fordi gruppen erstatter hans personlighet og gir ham eller henne midlertidig anonymitet.

'I en gruppe som er så stor, hvem vil legge merke til meg?' disse personene kan spørre. Som denne studien fant, er denne negative oppførselen 'drevet av de uavgrensende effektene av gruppemedlemskap og spredning av følelser av personlig ansvar for konsekvenser.'

Årsakene til spredning av ansvar

Noen individer er i seg selv mer sannsynlig å ta ansvar og handle. Men når de først blir en del av en større gruppe, forsvinner den følelsen av ansvar og ansvarlighet. Hvorfor det?

Her er forklaringer på dette fascinerende skiftet i menneskelig atferd:

Falske trosretninger

Ifølge sosialpsykologer skjer ansvarsdiffusjon når folk tror på en av to ting. For det første tror de enten at noen andre er bundet til å ta ansvar med så mange mennesker til stede. Eller de tror at de med så mange mennesker rundt om vil aldri bli holdt ansvarlige for passiviteten.

Da kan disse falske troene enten styrke eller svekkes av mange forskjellige faktorer. La oss først vurdere faktorer som fremmer diffusjon av ansvar.

• Forvirring kontra klarhet

Hvis enkeltpersoner ikke er sikre på hva som skjer, reduseres sjansene for at de går inn og tar handling.

• Økning i gruppemedlemskap

Hvis mengden individer i gruppen øker, avtar ansvarsfølelsen for hvert medlem henholdsvis.

• Skjevheter og diskriminering

Hvis gruppemedlemmer har en diskriminerende stilling overfor individet eller konseptet det er snakk om, er det mindre sannsynlig at de også tar grep. Diskriminering kan omfatte utseende, kjønn, rase og sosioøkonomisk status.

La oss nå se på faktorer som vil motvirke ansvarsfordeling og føre til at flere enkeltpersoner tar grep.

Kilde: pexels.com

• Å kjenne individet

Å se din beste venn i nød vil skape en sterkere følelsesmessig respons enn om du så en fremmed. Derfor, hvis du er kjent med den aktuelle personen, er du mer sannsynlig å motstå spredning av ansvar.

• Personlig tilkobling

Dette er forskjellig fra å kjenne individet. Faktisk kan det å knytte seg til noen på et personlig nivå være så enkelt som å observere likheter mellom seg, øyekontakt, eller hvis personen refererer til noen spesifikk. Disse små handlingene kan øke en persons ansvarsfølelse.

• Følelser av kompetanse og tillit

Hvis du ser noen drukne, men du er en forferdelig svømmer, er det ikke veldig sannsynlig at du hopper inn og redder den enkelte. Imidlertid, hvis du er lege og ser noen i fysisk tvang, kan du føle deg kvalifisert til å håndtere situasjonen, og i så fall vil du være mer sannsynlig å gå mot kornet og ta ansvar.

Når er diffusjon av ansvar mindre sannsynlig?

Sexisme og kjønnsforskjell

Stereotyper kan ofte påvirke enkeltpersoner i en gruppe. For eksempel er det mer sannsynlig at en kvinne i nød blir hjulpet ut enn en mann fordi samfunnet vårt noen ganger oppfatter kvinner som det svakere kjønn. Derfor kan folk føle mer ansvar for å hjelpe en kvinne enn en mann.

Spredning av ansvar på arbeidsplassen

yppersteprestinne tarotguide

For å holde ting rettferdig blant kolleger, tilordner ledere noen ganger like mye arbeid til hver ansatt. Dessverre kan denne tilnærmingen slå tilbake på to måter.

For det første kan ansatte hyperfokusere på oppgavene sine, og ignorere det større bildet eller problemet. De kan avskrive andre problemer som 'andres' problem.

Ellers, siden hver ansatt får like mye arbeid, ser de ikke verdien av innspillene sine, og derfor holder de tilbake kvalitet og verdi. Tross alt jobber alle også, så de tror kanskje ikke at deres bidrag vil ha mye verdi.

Et annet arbeidsplasseksempel på ansvarsfordeling er når det forventes at den uttalte lederen løser alle problemer, selv om medfødt lederskap eksisterer hos andre ansatte. De foretrekker kanskje å forbli som en 'følger' i stedet for å gå ut på en lem og ta initiativet.

Bedrageri, utkobling og uetisk oppførsel blomstrer alt sammen i et arbeidsmiljø i fellesskapet fordi mengden reduserer følelsen av ansvarlighet og personlig ansvar.

Sosiale situasjoner som viser spredning av ansvar

Når du leser om ansvarsfordelingen, kan du huske øyeblikk i ditt eget liv som er eksempler på dette sosiale fenomenet. Her er flere måter som ansvarsformidling viser seg i virkelige scenarier, både fortid og nåtid:

Kilde: pexels.com

• Drapet på Kitty Genovese
• Rosa Parks blir tvunget fjernet fra en buss fylt med mennesker
• Forbrytelser mot menneskeheten, inkludert Holocaust
• Menneskerettighetskrisen på Maldivene, som menneskerettighetsadvokaten, Amal Clooney, gjentatte ganger har gjort oppmerksom på lovgivere og ledere
• Folk som er vitne til en medisinsk nødsituasjon eller ulykke og ikke ringer 9-1-1
• Forventer at politiske ledere og selskapets administrerende direktører skal lage resolusjoner
• Forventer at andre skal stemme politikere på kontoret, forutsatt at din stemme ikke teller

Hvordan overvinne spredning av ansvar

Det gjør ikke mye godt å skylde på og skamme enkeltpersoner for å falle i ansvarsfordelingen. Det er et sosialt fenomen som, på godt og vondt, skjer til og med de beste og snilleste av oss.

Når det er sagt. Imidlertid er det måter å svømme oppstrøms, gå mot kornet og ta personlig ansvar for det du observerer, uansett hvor stor mengden din er. Her er noen retningslinjer for å overvinne spredning av ansvar:

• Dyrk en indre motivasjon i deg selv, for eksempel personlig empati med individet. For eksempel, hvis du ser en kvinnelig medkvinne som sliter, gå til henne som en handling av kvinnelig solidaritet. Eller hvis du ser noe som skjer i strid med dine indre verdier og moral, la disse være drivkraften, som driver deg til å handle.
• Fokuser på å adressere enkeltpersoner i stedet for kollektive grupper av mennesker. Derfor, hvis du har en lederstilling, må du be bestemte personer om å gjøre spesifikke oppgaver, i stedet for å sende generelle e-postmeldinger med overordnede forespørsler. Ved å bli spesifikk og målrette mot en person om gangen, kan du bidra til å redusere ansvarsfordelingen og øke produktiviteten og integriteten på arbeidsplassen.
• Gi større insentiver og belønninger for å oppmuntre til ansvarlighet og større handling. Dette er igjen en god idé hvis du er i lederstilling. Å vite at det er en belønning for å ta ansvar, kan hindre folk i å trekke dem helt.
• Til slutt, som Mahatma Gandhi sa: 'Du må være den forandringen du ønsker å se i verden.' Derfor, hvis du observerer spredning av ansvar og ikke liker det, har du ett av to valg. Du kan enten gå med strømmen, eller du kan være den endringen du forventer at andre skal være og gjøre.

Diffusjon av ansvar dukker opp i veldig reelle situasjoner - noen godartede og andre langt mer alvorlige, som vi har sett. Det betyr imidlertid ikke at det bare er noe å akseptere og pusse av. Selv om det er et sosialt fenomen, trenger ikke spredning av ansvar å være grunnen til at folk ikke kan vise empati og hjelp, og i noen tilfeller heroisme.

Del Med Vennene Dine: